אופס, They did it again – חלק 5

קטרפילר הפתיעה אפילו אותי ברבעון הזה. 1.28 דולר למניה, התחזית היתה 62 סנט. מה שיפה הוא שהמכירות כמעט ולא זזו ביחס לרבעון קודם בשנה שעברה (עלו 3.8%), כלומר שקטרפילר הוציאה הרבה יותר מיץ מאותן המכירות. המכירות עלו ב 361 מיליון דולר, והרווח (הנקי) של החברה עלה ב 383 מיליון דולר – פשוט נס.

בואו נראה את הטבלה המעניינת הזו, שצורפה לריליס של רבעון 4, סוף השנה שעברה:

למי שלא מזהה, זו אותה הטבלה מפוסט הקודם. נשים לב לתחזית של קטרפילר להוצאות "ארגון מחדש" הידועות לשמצה עבור שנת 2017. תחזית החברה היא ל 60 סנט הוצאות ארגון מחדש לכל שנת 2017. כפי שראינו בשנת 2016, הוצאות אלה נוטות "לעלות" לאט לאט עם ההנדסה ברווח.

עתה, נשים לב שקטרפילר הרוויחה 0.32 לפני הוצאות ארגון מחדש ואחריהן 1.28 דולר, כלומר שהוצאות ארגון מחדש היו 96 סנט למניה.

עכשיו אני שואל אתכם – מי מכין שם תקציב בחברה הזו? האם הוא לא יודע לתכנן יותר משלושה חודשים קדימה? אם התחזית היתה ל 60 סנט לכל השנה, איך מוציאים 96 סנט כבר ברבעון הראשון?

בואו נניח רגע שהחברה היתה מדייקת בתחזית שלה ומוציאה באמת רק 60 סנט בשנת 2017. נניח גם שההוצאה היתה מפוזרת אחיד על כל השנה, כמו שמי שמתכנן תקציב עושה. זאת אומרת שהם היו אמורים להוציא 15 סנט ברבעון הראשון, במקום 96. מכאן, שהרווח המתואם היה צריך להיות 47 סנט, פספוס גדול מהתחזיות של השוק ל 62 סנט. הכי פשוט הוא להגדיל את הוצאות הארגון מחדש, "ולתאם את הרווח מעלה".

כמובן שהם טוענים שאלה הוצאות ארגון מחדש שאך לא מזמן הוכרזו וכו' – מעניין שבכל רבעון הם מופתעים מחדש מעוד ועוד "תוכניות לחסכון בעלויות" שלא מפסיקות לצוץ ודורשות עוד ועוד "הוצאות ארגון מחדש" – ממש כאילו בכל יום המנכ"ל קם בבוקר ומוצא עוד 100 מיליון דולר לחסוך בהוצאות.

בואו נראה איך נראית הטבלה הזו בתום הרבעון הראשון:

כלומר שעכשיו, אחרי שהוציאו 96 סנט ברבעון הראשון, הם העלו את התחזית להוצאות "ארגון מחדש" לכל השנה ל 1.65 סנט. אני מוכן לתת את הסמסונג גלקסי S8 שלי בחינם אם הם יעמדו ב 1.65 סנט לכל השנה.

דבר מעניין נוסף שרואים בטבלה הוא שהתחזית לרווח GAAP ירדה מ 2.3 דולר למניה ל2.1 דולר למניה, אך הרווח המתואם זינק פתאום. מעניין מאוד. למה בחברה שמוכרת טרקטורים הרווח החשבונאי יורד כשהרווח המתואם אמור לעלות? (אולי מכינים לנו עוד עלויות ארגון מחדש?).

עוד דבר שלא רואים בטבלה הוא שהרווח GAAP שכתוב שם איננו כולל את ההפסד שעשוי להגרם לחברה מהפנסיות. בפוסט על הפנסיות הסברנו יפה איך אפשר "לעבוד" על כולם ולטעון שהפנסיות לא הוצאה אמיתית. בשנת 2016 הסיפור הזה עלה להם 1.7 למניה – רק הפנסיות. אם נוריד סדר גודל של 1 דולר מהרווח GAAP של השנה נקבל שהחברה תרוויח 1.1 דולר למניה. נטפליקס, מאחורייך!

גילוי נאות: יש עניין.

Print Friendly, PDF & Email
  • אסף

    מדהים כל פעם מחדש כשאתה מעלה פוסט המשך.
    העדר כבר רץ לקנות.
    מה לדעתך יגרום לשינוי מגמה? (אולי המשך עליית הריבית בארה"ב?)

  • Assaf Nathan

    האמת היא שזו הטעות שלי – נכנסתי לשורט הזה מתוך אמונה שהפיננסים בסוף יתפסו. מי שקרא את Long Short Story יודע שזמן הוא לא קטליסט בדברים כאלה.
    עשיתי פה כמה טעויות – הראשונה היתה לא לסגור את השורט באיזור 55 דולר למניה. השניה שאין קטליסט והשלישית היא שבשורט הזה אני בעצם תלוי בכך שאנשים אחרים יקבלו שכל. האם היית רוצה להמר בכספך שאנשים אחרים יפסיקו להיות טפשים?
    מצד שני אפשר אפילו להצדיק אותם – הדיבידנד כמעט בטוח. זה כמו אג"ח. לדעתי צריך מלחמת עולם כדי שהם יחתכו את הדיבידנד. הם עצרו את העליה שלו אבל לחתוך אותו? לא בעשור הקרוב. אז מה אם היא לא מרוויחה את הדיבידנד שלה – יש לה מספיק כוח אש ומספיק מזומן במאזן להחזיק את הדיבידנד לפחות עוד חמש שנים, הרבה אחרי שהסביבה הכלכלית כבר תשתפר והרבה אחרי אני אסגור את הסיפור הזה ביאוש.
    השוק מאמין שהסייקל מסתובב, וללכת נגדו זה קשה. יתכן שהשוק צודק, אבל אז עולה השאלה כמה חזק יהיה השיא בשיא הסייקל, האם אפשר לצפות לרווחים של 2012? לדעתי לא.

  • ליאו

    אסף, אגב שורטים, הסתכלת אם ניתן לשאול את המניות של מיי סייז?

  • Assaf Nathan

    שורטים על חברות קטנות לא מעניינים אותי, הסיכון שם רב מהסיכוי

  • איל

    אחלה פוסט אסף.

    שאלה:
    כתבת "יש לה מספיק כוח אש ומספיק מזומן במאזן להחזיק את הדיבידנד לפחות עוד חמש שנים, הרבה אחרי שהסביבה הכלכלית כבר תשתפר"

    האם זה אומר שלדעתך ההכנסות של CAT מצפון אמריקה יפצו על אלה של אסיה והמזרח? (כלומר, ההאטה בסין)

  • Assaf Nathan

    יתכן, אבל השורה התחתונה היא שתוצאות גרועות לא מושכות את המניה מטה. כך שגם אם זה לא יקרה אני לא יודע אם המניה תרד.

  • איל

    תודה.

  • ליאו

    תודה על התשובה לגבי מיי סייז, שוב סיכמת דינמקות די מסובכות של השוק בחוק אחד פשוט, רשמתי.